This content has been automatically translated by a machine translator. Please use it for reference only.
성공사례 목록
학폭위금품갈취 및 강요

반복된 금품갈취와 강요 피해 사실을 입증해 가해자의 책임을 물은 정로의 조력 성공사례

CASE RESULT

3호 처분

  • #금품갈취
  • #강요

한눈에 보는 사건

사건 유형
학폭위 · 금품갈취 및 강요
핵심 쟁점
금품갈취·강요 피해자 대리 사건은 다음과 같은 특징을 갖습니다.
처분 결과
3호 처분
1

무슨 일이 있었나

의뢰인은 학교에 재학 중인 자녀를 둔 피해학생의 보호자입니다. 자녀는 같은 학교 학생들로부터 상당 기간에 걸쳐 반복적으로 돈이나 물건을 빼앗기고, 이른바 심부름을 강요당하는 피해를 입었습니다. 가해학생들은 빌리는 것이라거나 자발적으로 준 것이라고 주장하며 갈취 사실을 부인하였습니다.

자녀는 보복에 대한 두려움과 수치심 때문에 오랫동안 피해를 알리지 못하다가, 반복되는 용돈 요구와 물건의 분실, 위축된 태도가 드러나면서 보호자가 뒤늦게 상황을 알게 되었습니다. 금품갈취는 겉으로 드러나는 상해가 없어 사안이 가볍게 취급될 위험이 있었고, 가해학생들의 부인으로 인해 갈취인지 대여인지가 다투어질 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 자녀를 보호하고 가해자에게 책임을 묻기 위해 법률사무소 정로에 사건을 의뢰하였습니다.

이 사건의 쟁점

금품갈취·강요 피해자 대리 사건은 다음과 같은 특징을 갖습니다.

첫째, 갈취와 대여의 구분이 핵심 쟁점입니다. 가해학생들은 흔히 "빌린 것", "자발적으로 준 것"이라고 주장하므로, 금품이 오간 경위와 그 반복성, 피해학생이 거절할 수 없었던 정황을 입증하여 자발성이 없었음을 밝히는 것이 중요합니다.

둘째, 정황 증거의 축적이 필요합니다. 갈취는 은밀하게 이루어지고 물적 증거가 부족한 경우가 많아, 금전 인출·이체 내역, 물건 구입과 분실의 반복, 대화 내역, 목격 학생의 진술 등 흩어진 정황을 체계적으로 모아 피해의 지속성과 강제성을 드러내야 합니다.

셋째, 금품갈취는 상해가 없더라도 지속성과 강제성이 인정되면 결코 가벼운 사안이 아닙니다. 학폭위는 심각성·지속성·고의성을 판정점수에 반영하므로, 반복성과 위력의 존재를 충실히 소명하여야 정당한 조치로 이어집니다.

넷째, 금품갈취와 강요는 공갈·강요 등 형사범죄에도 해당할 수 있어, 사안에 따라 형사 절차를 병행할 수 있습니다.

본 사건의 핵심은 금품이 자발적으로 오간 것이 아니라 반복적이고 강제적인 갈취였음을 정황 증거로 입증하여, 가해행위에 상응하는 조치를 이끌어내는 데 있었습니다.

2

정로는 이렇게 대응했습니다

법률사무소 정로는 먼저 피해가 이루어진 경위를 시간순으로 정리하였습니다. 자녀의 금전 인출과 이체 내역, 반복된 용돈 요구와 물건의 분실 시점, 가해학생들과 주고받은 대화 내역 등을 대조하여, 금품이 특정 학생들에게 반복적으로 흘러간 흐름을 객관적으로 재구성하였습니다.

이어 정로는 이러한 금품 이동이 자발적인 것이 아니라 거절할 수 없는 상황에서 이루어진 강제적 갈취였음을 논증하였습니다. 피해학생이 보복에 대한 두려움으로 요구를 거절하지 못하였던 정황, 심부름 강요가 반복된 사실을 목격 학생들의 진술과 함께 제시하여, 가해학생들의 "빌린 것", "자발적으로 준 것"이라는 주장을 반박하였습니다.

학폭위 절차에서는 금품갈취와 강요가 상당 기간 반복되어 온 지속적 괴롭힘이라는 점, 그리고 자녀가 겪은 정신적 위축과 고통을 정리한 의견서를 제출하여, 상해가 드러나지 않더라도 사안이 결코 가볍지 않음을 강조하였습니다.

그 결과 학폭위는 사안을 단순한 금전 거래로 축소하지 않고, 가해학생들에 대하여 피해의 정도에 상응하는 조치를 결정하였습니다. 아울러 의뢰인은 이러한 결과를 기반으로 피해 금품의 회복과 형사 절차 등 후속 대응의 토대도 마련할 수 있었습니다.

3

사건 결과

처분 결과

3호 처분

Q

자주 묻는 질문

Q1. 가해학생이 "빌린 것"이라고 주장하면 갈취로 인정되지 않나요?

금품이 오간 경위와 반복성, 피해학생이 거절할 수 없었던 정황을 입증하면 자발적 대여가 아니라 강제적 갈취임을 밝힐 수 있습니다. 반복성과 위력의 존재가 자발성을 부정하는 핵심 근거가 됩니다.

Q3. 다친 곳이 없는데도 학교폭력으로 인정되나요?

인정됩니다. 금품갈취와 강요는 신체적 상해가 없더라도 지속성과 강제성이 인정되면 중대한 학교폭력에 해당하며, 결코 가볍게 취급되지 않습니다.

Q2. 돈을 준 기록은 있는데 강제였다는 증거가 없습니다. 입증할 수 있나요?

금전 인출·이체 내역, 물건 분실의 반복, 대화 내역, 목격 학생의 진술 등 흩어진 정황을 모으면 강제성과 지속성을 입증할 수 있습니다. 하나의 결정적 증거가 없더라도 정황의 축적으로 충분히 다툴 수 있습니다.

본 사례 조력

법률사무소 정로

학교폭력 사건은 시간 싸움입니다. 신고 직후의 진술과 자료가 학폭위·형사·행정 결과를 바꿉니다. 법률사무소 정로는 피해학생 보호자의 입장에서 학폭위 대응부터 형사고소·행정심판·생기부 삭제 심의까지 원스톱으로 조력합니다.

  • 학폭위 출석 전 진술·자료 전략 수립
  • 형사고소·행정심판 동시 트랙 대응
  • 생활기록부 기재·삭제 심의 전담
  • 피해학생 2차 가해 차단 동행

비슷한 일을 겪고 계신가요?

학교폭력 전담팀이 첫 상담부터 학폭위·형사·민사 대응까지 함께합니다.

법률사무소 정로

Legal support for student victims of school violence

Contact

  • Address: 서울 서초구 서초대로45길 9 303호(서초동, 우송빌딩)
  • Tel: 02-2088-8147
  • Fax: 02-2088-8167
  • Email: sybae720@jeonglaw.co.kr

© 2026 법률사무소 정로 (Jeong Law). All rights reserved.